Lonceng Kematian Pascamodernisme di Ranah Geopolitik Global

0
Ilustrasi diambil dari http://samfundsfag-abc.dk/index.php/7international-politik/internationale-organisationer/all-pages

tubanjogja.org – Global

Global
Ilustrasi diambil dari http://samfundsfag-abc.dk/index.php/7international-politik/internationale-organisationer/all-pages

Pengantar:

Pascamodernisme di ranah hubungan internasional, dalam waktu singkat memasuki fase kematiannya. Dari sinilah neomodernisme terlahir. Adalah tulisan Andrey Kortunov yang mampu merekam secara apik fenomena di atas. Adapun tulisan ini adalah terjemahan tulisannya yang termuat di http://www.globalaffairs.ru/number/Ot-postmodernizma-k-neomodernizmu-ili-Vospominaniya-o-buduschem-18552 dengan judul От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем. Selamat menikmati.

 

Resume: Bagi mayoritas neo-modernis, soal demokrasi dan otoritarianisme menjadi latar belakang untuk jalan melenggangnya isu yang mereka anggap lebih penting, yaitu perbatasan antara ketertiban dan kekacauan dalam HI.

SUDAH rahasia umum, konsep pascamodernisme masuk ke dalam leksikon Hubungan Internasional (HI) dari filsafat Prancis pada 1970-1980an. Sesaat sebelum senjakala kebangkitan intelektual Prancis yang terakhir, Jacques Derrida, Michel Foucault, Louis Althusser, Jacques Lacan, pendiri dan lawan pascastrukturalisme lainnya, merumuskan karakteristik dasar pascamodernisme sebagai interpretasi sosiologis dan historis integral dari dunia modern.

Empat diantaranya paling sering dikutip. Pertama, agnostisisme yang mengklaim bahwa kebenaran itu relatif dan tidak lebih dari pandangan yang diterima secara umum daripada cerminan realitas objektif. Kedua, pragmatisme, yaitu suatu pandangan bahwa satu-satunya nilai yang tak diragukan lagi adalah kesuksesan, dan kesuksesan diukur semata-mata oleh pencapaian material individu atau kelompok mereka. Ketiga, eklektisisme yang mempertahankan bahwa untuk berhasil seseorang dan masyarakat secara acak memadukan antara prinsip, strategi dan model perilaku yang saling bertentangan. Dan keempat adalah anarko-demokrasi, bahwa efek kombinasi agnostisisme, pragmatisme dan eklektisisme secara konsisten menghancurkan legitimasi hierarki sosial dan politik dengan penentangan atas kepribadian teratomisasi yang bebas total.

Banyak orang bilang karakteristik ini suram dan tidak diragukan lagi lebih rendah daripada rasionalisme modern yang konsisten dan jelas. Sebenarnya, banyak pendiri pascamodernisme menganggapnya sebagai cermin krisis hati nurani Barat. Namun demikian, orang tidak boleh mengabaikan sisi pascamodernisme yang kuat, terutama sifat dan kemampuan inklusifnya untuk menawarkan “common denominator” kepada masyarakat Barat yang sangat kompleks, heterogen, terbagi, dan kontradiktif pada akhir abad 20 dan awal abad ke-21. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika konsep ini berhasil masuk ke dalam HI agar diterapkan tidak hanya pada masyarakat Barat, tetapi juga dunia.

UMUR PENDEK PASCAMODERNISME

Setelah bermigrasi dari filsafat dan teori sosiologis ke dalam HI yang nyata, empat karakteristik pascamodernisme tak dapat diubah. Tapi, dalam bentuk yang dimodifikasi, selama hampir tiga dekade pasca-Perang Dingin, mereka tidak hanya mencerminkan pandangan pembentukan institusi global mengenai dunia namun juga tercermin pada prioritas dan kegiatan kebijakan luar negeri yang nyata, organisasi internasional dan pemain global lainnya di bidang ini. Barat dan, sampai tingkat tertentu, di belahan dunia lainnya juga. Meskipun Bill Clinton, Tony Blair, Nicolas Sarkozy atau Jose Manuel Barroso tidak pernah memposisikan diri mereka sebagai “pascamodernis,” paradigma pascamodernisme dapat dengan mudah dilihat dalam aktivitas internasional mereka.

Sejauh menyangkut HI, agnostisisme pascamodern telah memperoleh bentuk relativisme hukum dimana norma-norma dasar hukum internasional (kedaulatan, tidak campur tangan dalam urusan internal negara-negara lain, penolakan terhadap kekuatan militer, dll.) diterapkan secara selektif tergantung pada situasi politik saat ini dan kebutuhan pemain utama. Terjadi kesenjangan antara “legalitas” dan “legitimasi” kegiatan kebijakan luar negeri dan kesenjangan ini terus berkembang. “Legitimasi” yang melanggar hukum (berdasarkan “pandangan umum yang diterima” yang dipegang oleh “opini publik dunia” yang sangat amorf) semakin sering dipilih untuk “legalitas” yuridis formal. Relativisme hukum diikuti oleh relativisme moral (misalnya, dalam membagi teroris menjadi orang baik dan jahat tergantung pada kebutuhan politik situasional).

Pragmatisme berubah menjadi determinisme ekonomi ketika kebijakan luar negeri mulai dipandang sebagai mekanisme teknis murni untuk melayani kepentingan ekonomi langsung elit bisnis nasional dan transnasional. Semua kepentingan lainnya—mulai dari melestarikan budaya nasional untuk melindungi keamanan nasional—dinyatakan menyebalkan, meski tidak dapat dihindari, dasar era modernisme atau bahkan zaman sebelumnya. Pragmatisme juga mengakibatkan penolakan seluruh dunia terhadap proyek-proyek politik jangka panjang besar seperti reformasi PBB atau transformasi NATO menjadi organisasi keamanan Euro-Atlantik yang universal. Proyek semacam itu butuh investasi politik yang signifikan, periode pemulihan yang panjang dan dari sudut pandang pragmatisme polos irrasional, tidak praktis, dan tidak relevan. Jauh lebih logis untuk memperluas institusi yang ada dengan biaya minimum dan risiko politik.

Eklektisisme dapat dideteksi dalam banyak contoh standar ganda, narasi kebijakan luar biasa kontroversial dan tidak konsisten, kemunafikan yang luas, preterisi, dan ” political correctness.” Taktik semakin berhasil dalam strategi, dan retorika politik kian mengekor dan lebih jauh dari praktik politik. Keinginan untuk memuaskan banyak kepentingan kelompok, tetap memiliki konsensus yang rapuh mengenai isu-isu internasional utama, dan meminimalkan risiko politik dan biaya potensial membuat terobosan politik yang besar hampir tidak mungkin dilakukan. Eklektisisme juga terus menghancurkan sedikit sisa ideologi nasional (“narasi besar”) setelah kemenangan global liberalisme pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an.

Akhirnya, anarko-demokrasi terwujud setidaknya pada dua tingkat. Di dalam negara, peran dominan negara dalam menentukan dan melaksanakan kebijakan luar negeri mendapat serangan sengit dari berbagai aktor non-negara seperti perusahaan besar, organisasi publik, pemerintah daerah dan pemerintah kota, partai politik, dan gerakan keagamaan. Di tingkat antarnegara, organisasi internasional, regional dan global, menghadapi tantangan serius di seluruh dunia. Itu adalah semacam “dekonstruksi geopolitik” yang menggantikan struktur kaku sedapat mungkin dengan aliansi taktis yang fleksibel (koalisi suka rela) di mana setiap anggota dapat menentukan format dan tingkat keterlibatannya tanpa membuat komitmen tegas atau jangka panjang.

Sebagai konstruksi filosofis dan sosiologis, pascamodernisme mencerminkan kelenturan masyarakat Barat dari disiplin mobilisasi dan rasionalisme keras di era modernisme. Sebagai fenomena politik global, ini mencerminkan kelelahan masyarakat internasional dari hirarki ketat dan dualisme Manichean pada era Perang Dingin. Keduanya memperlunak persyaratan mereka pada subyek kegiatan sosial: individu “atomisasi” dalam kasus sebelumnya, dan negara bangsa dalam kasus yang terakhir.

Pelunakan ini mengekspos ketertarikan nyata dari pendekatan pascamodern dan kecupetan sejarah mereka. Sejauh ini, tiada yang bisa menggantikan tindakan dengan tiruannya, kebijakan dengan retorika, strategi dan taktik, prinsip-prinsip dengan oportunisme, dan analisis yang lemah dengan “kebenaran politik” untuk jangka waktu yang tidak terbatas. Politisi pascamodern tidak terkecuali. Kemunduran pascamodernisme yang tak terelakkan dalam urusan dunia dipercepat oleh fakta menyedihkan bahwa, tidak seperti filsuf pascamodern, politisi pascamodern nampaknya enggan untuk merenungkan, meragukan atau menilai penilaian kritis atas pengalaman mereka sendiri, sehingga membuktikan bahwa tidak dapat melakukan koreksi yang cepat dan mengenalkan yang baru. Gagasan untuk praktik politik dan kehilangan “titik tidak bisa kembali” dalam pengembangan sistem internasional.

Era era pascamodernisme yang tak tertandingi dalam HI, setidaknya dalam bentuk yang diasumsikan pada akhir abad yang lalu, sangat singkat menurut standar historis. Kapan tepatnya kemundurannya dimulai adalah titik yang bisa diperdebatkan. Melihat kembali peristiwa masa lalu, beberapa analis mengatakan, tahun 2016 adalah tahun yang menentukan dan menegaskan bahwa kemenangan Brexit dan Donald Trump dalam pemilihan AS adalah “points of no return.” Yang lain percaya bahwa era pascamodernisme berakhir dua atau tiga tahun sebelumnya ketika krisis Ukraina pecah dan proyek “Eropa Raya” berantakan. Yang lain melangkah lebih jauh lagi, mengingat “kebangkitan Arab” di tahun 2011 sebagai sebuah peristiwa yang tidak hanya merupakan dampak regional, namun juga global. Dan mengacu krisis finansial dan ekonomi 2008-2009 atau lebih tepatnya ketidakmampuan dan keengganan para elit dunia pascamodern untuk memberikan tanggapan yang memadai, melakukan pengorbanan yang diperlukan demi kepentingan bersama dan membawa mata uang internasional dan sistem keuangan ke yang baru di tingkat pemerintahan.

Mari tinggalkan kemesraan itu dan cukup jelaskan: dekade kedua abad XXI kita bisa melihat munculnya beberapa parameter kunci dari era pascamodernisme. Karena tidak ada restorasi yang mengandaikan pelaksanaan ulang rezim yang tepat, kita harus berbicara tentang tahap baru dalam pengembangan sistem internasional. Meminjam istilah yang digunakan oleh peneliti Rusia Vassily Kuznetsov dalam analisis dinamika sosiopolitik kontemporer di Timur Tengah, kita dapat mengatakan bahwa HI saat ini memasuki periode neo-modern.

Dalam arsitektur masa kini, neo-modernisme menolak elaborasi dan kompleksitas pascamodernisme yang berlebihan ke arah yang lebih sederhana dan jelas. Arsitek neo-modern lebih memilih cara yang brutal dan minimalis, menghindari fasad yang dihiasi dengan mewah dan memilih garis lurus dan sudut kanan, bukan banyak lekukan dan sudut yang membulat. Mereka menggunakan banyak material logam dan komposit yang memberi kesan menahan emosi dan ketegangan batin. Orang dapat dengan jelas melihat beberapa kesejajaran dengan konstruksi internasional yang dibangun oleh politisi neo-modern kontemporer.

NEO-MODERNISME SEBAGAI NEGARA PASCAMODERNISME

Sejumlah artikel, laporan, esai, dan buku yang tak terhitung banyaknya telah ditulis, konferensi, simposium dan acara kolektif lainnya diadakan untuk menjelaskan kemenangan tak terduga dan hampir luar biasa yang baru-baru ini dimenangkan oleh neo-modernis. Terkadang keberhasilan mereka dikaitkan dengan faktor situasional tertentu seperti arena keadaan politik, karisma pemimpin neo-modern, atau kesalahan taktis lawan mereka, dan sebagainya. Kesuksesan para neo-modernis sering dijelaskan oleh kemampuan mereka untuk memobilisasi bagian terpinggirkan dari Populasi, menghipnotis massa dan membangkitkan kegelapan kesadaran subliminal publik di mana politisi pascamodern “normal” tidak akan pernah berani (mengutip JRR Tolkien, “… kejahatan diaduk di Moria lagi …”). Konspirasi juga merupakan bagian dari taktik ini, dengan Vladimir Putin menarik garis di plot neo-modern sebagai dalang global dan majikan semua neo-modernis.

Sengaja atau tidak, tapi penjelasan seperti itu mengalihkan perhatian dari isu utama, yaitu kebutuhan untuk mengakui kenyataan bahwa agenda pascamodernisme dianggap tidak hanya dilakukan oleh pinggiran masyarakat tetapi juga oleh kelas menengah dan bahkan sebagian besar elite intelektual global. Kebijakan luar negeri pascamodernisme telah merosot menjadi keinginan sepele untuk menjaga status quo, dan itu saja takdirnya.

Bahkan andai pendukung Uni Eropa telah menang dalam referendum Inggris dan Donald Trump telah dikalahkan Hillary Clinton, keadaan ini hanya bisa tertunda, namun akhir era pascamodernisme tetap tak bisa dicegah. Kenyataannya, baik David Cameron maupun Hillary Clinton bahkan mencoba menawarkan perspektif baru dan menarik bagi pendukung potensial mereka tapi hanya membuat mereka takut dengan konsekuensi bencana jika pemungutan suara tersebut berjalan dengan cara yang salah. Sebagai salah satu karakter dalam cerita O. Henry, pasir bukanlah pengganti yang tepat untuk gandum, namun kaum pascamodernis gagal menawarkan sesuatu yang lebih substantif.

Sama kelirunya, menurut saya, pandangan bahwa ada beberapa front global neo-modernis yang maju secara pascamodernis seperti hoplites dalam phalanx Macedonia. Presiden Rusia Vladimir Putin tidak berbaris bersama pemimpin Polandia Jaroslaw Kaczynski, dan Presiden China Xi Jinping tidak terlalu dekat dengan Perdana Menteri Jepang Shinzo Abe. Jika Francois Fillon menjadi presiden Prancis berikutnya, dia tidak mungkin menjadi pasangan yang nyaman untuk orang Amerika vis-à-vis Donald Trump. Pemimpin Front Nasional Prancis Marine Le Pen memiliki banyak kesempatan untuk menjadi teman baik Perdana Menteri Inggris Theresa May.

Kami tidak berbicara tentang beberapa aliansi politik internasional seperti Aliansi Suci di Eropa setelah Perang Napoleon atau Komunis Internasional. Apa yang kita lihat adalah sejumlah pandangan yang sama, konvergen atau tertutup mengenai urusan dunia, hukum dan kekuatan pendorong mereka, mengenai strategi dan taktik negosiasi, mengenai kriteria dan indikator keberhasilan kebijakan luar negeri, dan masa depan tatanan politik dan ekonomi dunia. Pandangan-pandangan yang tidak ortodoks ini yang tampaknya sudah usang, kuno dan marjinal, sekarang merupakan ciri khas kelompok pemimpin nasional dan kekuatan politik yang ada di belakang mereka.

Masing-masing menantang paradigma pascamodern satu sama lain, menjauhkan diri dari karakteristik dasarnya dan menawarkan versinya sendiri tentang agenda neo-modern untuk sebuah negara, wilayah atau masyarakat internasional secara keseluruhan. Benteng jompo pascamodernisme diserbu dari sisi yang berbeda, dengan kekuatan badai yang tidak memiliki satu rencana dan memiliki banyak kesamaan. Dengan menerima tuduhan skematisme dan generalisasi yang tidak dapat dielakkan, saya tetap akan mempertimbangkan empat karakteristik dasar neo-modernisme yang bertentangan dengan empat ajaran pascamodern, yang sampai saat ini dianggap diterima secara umum.

Pertama, nasionalisme. Semua pemberita era baru selalu menekankan kepentingan nasional spesifik negara mereka dibandingkan dengan universalisme global pascamodernis. Perlu dicatat bahwa selama kampanye pemilihannya Donald Trump tidak berbicara tentang “kepemimpinan Amerika” tapi tentang “kehebatan Amerika.” Nasionalisme, seperti tidak lain, menyatukan para pemimpin neo-modern Barat dan non-Barat. Sementara kaum pascamodernis dengan tekun merobohkan dinding di sepanjang garis “teman atau musuh”, neo-modernis membangun kembali dinding tersebut sama rajinnya (bahkan secara harfiah seperti Perdana Menteri Hungaria Viktor Orban atau koleganya Israel Benjamin Netanyahu). Nasionalisme sangat erat kaitannya dengan kepercayaan kuat pada peran sentral negara dalam dunia politik. Usaha-usaha modern untuk menantang hirarki legitimasi dan menyajikan negara hanya sebagai salah satu pemain politik global yang secara tegas disingkirkan sebagai tidak bertanggung jawab dan tidak dapat dipertahankan.

Kedua, itu adalah transaksionalisme. Pendekatan transaksional dalam kebijakan luar negeri menyamakan kerja sama dengan mitra dan lawan di tingkat internasional terhadap hubungan bisnis di mana setiap tawar-menawar tawar menawar untuk persyaratan terbaik. Pikiran abstrak seperti ‘nilai umum,’ ‘kepentingan manusia’ atau ‘opini publik dunia’ dapat disebutkan namun umumnya tidak sering digunakan dan tentu saja tidak mencerminkan prioritas utama. Transnasionalisme demonstratif dapat dianggap sebagai reaksi yang sah terhadap berbagai ambiguitas, dobel, kemunafikan, dan “kebenaran politik” di era pasca modern. Retorika transaksional, yang kadang-kadang berbatasan dengan sinisme, mendapat kepercayaan dan dukungan lebih banyak di antara orang-orang daripada deklarasi berpenampilan tinggi yang dibuat dengan gaya retro pascamodern.

Ketiga, holisme. Komitmen terhadap holisme, atau dengan parafrase Jan Smuts, “kebijakan luar negeri secara keseluruhan,” mengungkapkan kelalaian determinisme ekonomi yang dianut di era pasca-modernisme. Beberapa tahun terakhir telah dengan jelas menunjukkan bahwa kebijakan luar negeri dapat segera berbalik dari seorang budak ekonomi ke gundiknya yang berubah-ubah. Menariknya, kemenangan politik Eurosceptic Jaroslaw Kaczynski bertepatan dengan keberhasilan ekonomi Polandia yang belum pernah terjadi sebelumnya karena perannya yang aktif dalam integrasi Eropa. Prinsip holisme, sesuatu yang oleh Jaroslaw Kaczynski dan Vladimir Putin secara paradoks memiliki kesamaan, menghilangkan ekonomi dari posisi utamanya dalam prioritas kebijakan luar negeri dengan memberi perhatian sama sekali terhadap keamanan nasional, identitas etnokultural atau kedaulatan negara.

Keempat, historisisme. Sementara pemimpin pascamodern menarik inspirasi dari fantasi tentang masa depan global umat manusia, kaum neo-modernis yang mengambil tempat mereka jauh lebih bersedia untuk mencari suar politik di masa lalu nasional mereka. Kebangkitan ini tampaknya terlupakan “narasi besar,” terutama terlihat di Prancis dan Jepang (jelas, mereka tidak pernah berhenti lagi di Rusia, China, dan India bahkan dalam masa post modern yang terbaik); Ini memprovokasi penolakan tegas terhadap universalisme pascamodern, menjamin meningkatnya perhatian terhadap mitos-mitos nasional, dan menghasilkan klaim ekslusif yang eksplisit atau terselubung. Sementara untuk pascamodernis istilah ‘negara normal’ memiliki makna positif yang jelas, namun sama sekali tidak ada artinya bagi neo-modernis. Meskipun dalam hal taktik politik kebanyakan neo-modernis memposisikan diri mereka sebagai transaksionalis pragmatis, mereka jelas tertarik pada romantisme historis dalam kaitannya dengan pandangan dunia, membangkitkan kenangan akan novel abadi yang ditulis oleh Victor Hugo atau Walter Scott.

Masih ada perbedaan lain yang kurang jelas antara neo-modernis dan pascamodernis. Era pasca-modernisme, perpecahan utama dalam politik dunia adalah DAS antara demokrasi dan otoritarianisme. Kemajuan demokrasi dan penggulingan otoritarianisme ke sela-sela peradaban global yang baru muncul dipandang sebagai tujuan utama pembangunan global. Bagi sebagian besar neo-modernis, persoalan demokrasi dan otoritarianisme melayang ke latar belakang, memberi jalan untuk sebuah isu yang mereka anggap lebih penting, yaitu perbatasan antara ketertiban dan kekacauan dalam HI. Pada dekade kedua abad ke-21 dunia telah memasuki masa ketidakstabilan kronis, kekacauan regional dan global, dan penurunan dramatis dalam sistem pemerintahan yang dapat dikendalikan, dan dengan tetap menekankan pada kemajuan demokrasi akan menjadi barang mewah yang tidak terjangkau – Yang dipertaruhkan bukanlah pembangunan tapi kelangsungan hidup, bukan kemakmuran tapi keamanan.

NEGASI DARI NEGASI?

Terlalu dini mengumumkan kemenangan penuh dari neo-modernisme atas pascamodernisme. Yang terakhir itu terus bertahan melawan paradigma baru, melawannya dengan keras di beberapa bidang pada saat bersamaan. Kunci utama perlawanan di Eropa adalah Jerman, yang berada di bawah Angela Merkel telah memegang jembatan pascamodern di pusat benua tersebut, setiap tahun kehilangan lebih banyak sekutu dan teman. Di Amerika Serikat, banyak kelompok dari lembaga liberal, yang berurat berakar di surat kabar terkemuka, pusat analisis dan Kongres yang berbasis di Washington, sedang melakukan perang gerilya. Mayoritas negara-negara kecil menentang neo-modernisme di seluruh dunia, karena “kenyataan baru” yang mereka tawarkan umumnya mengurangi kebebasan bermanuver dan menyangkal bonus politik dan ekonomi mereka melalui “diskriminasi positif.” Tentu, pejuang perlawanan harus Juga mencakup sejumlah besar pemimpin bisnis besar, birokrat di organisasi internasional, dan aktivis masyarakat sipil transnasional yang tidak bersedia menghadapi hirarki baru dan ideologi baru dalam dunia politik.

Bahkan jika kemajuan neo-modernisme terhenti di satu sisi, dan jika arus bawah tanah pascamodernis sebagian berhasil merongrongnya dari dalam, dunia tidak akan pernah kembali ke zaman keemasan pascamodernisme. Kapal Elvis diam-diam berangkat dari Grey Havens, putri Elven terakhir, yang tidak pernah menjadi ratu yang sah, melemparkan pandangan sedih ke pantai Lindon yang surut, dia akan pergi selamanya, sementara fajar baru sudah menerangi langit di atas Bumi.

Berapa lama era baru ini akan berlangsung? Beberapa tahun atau beberapa dekade? Dan apa yang akan terjadi selanjutnya? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini sangat bergantung pada apakah neo-modernisme terbukti dapat berkembang, berkembang dan memperbaiki kesalahan, tekun meski tidak selalu bergairah, yang tidak pernah dilakukan oleh para pascamodernis. Kita tidak bisa tidak memperhatikan bahwa empat simbol dasar iman neo-modern sama tidak dapat diandalkannya, bertentangan secara internal dan terpapar kritik lawan karena empat prinsip pascamodernisme tidak dapat diandalkan, relatif, kontroversial, dan rentan.

Sejauh mana nasionalisme dapat bertindak sebagai mekanisme mobilisasi sosial-politik jangka panjang di abad 21? Proses globalisasi masih dalam proses dan, oleh karena itu, identitas individu dan kelompok berkembang biak, migrasi lintas batas berkembang dan kesatuan budaya dan antropologis, yang sangat penting bagi nasionalisme, terkikis. Mungkinkah hari ini realistis untuk mempresentasikan gagasan nasional sebagai “narasi besar” yang menyebabkan kekurangan hati nurani religius seperti di Eropa seratus atau dua ratus tahun yang lalu?

Dan bagaimana dengan transaksionalisme? Tidakkah itu mengandung tanda lahir pascamodernisme saat menempatkan pencapaian sesaat “konkret” di atas kepentingan masa depan “abstrak”? Tidakkah itu mengorbankan strategi untuk taktik dan jenderal secara khusus dengan cara yang sama seperti pascamodernisme? Dan bagaimana dengan kebutuhan mendesak akan proyek jangka panjang dan mahal secara politis untuk memulihkan sistem pemerintahan yang dapat dikendalikan? Kita tidak bisa mengharapkan tantangan besar ini untuk dipecahkan dengan jumlah penjumlahan sederhana dari sejumlah transaksi individual antara pemain politik internasional yang berbeda.

Ada juga banyak pertanyaan tentang holisme kebijakan luar negeri, karena holisme bukan hanya tentang mencari keseimbangan antara ekonomi dan politik, antara integrasi dan kedaulatan. Holisme didasarkan pada keyakinan bahwa setiap negara memiliki takdir tersendiri dan kebijakan luar negerinya harus melakukan misi internasional khusus. Inilah sebabnya mengapa seorang pemimpin nasional seharusnya tidak berusaha untuk menyeimbangkan berbagai kepentingan kelompok tapi mendengarkan gemuruh “genderang takdir,” mengartikulasikan sebuah misi nasional dan mengkonsolidasikan masyarakat di sekitarnya. Tugas epik ini dapat ditangani secara efektif oleh para pemimpin rezim otoriter di mana proses pembuatan keputusan luar negeri terlalu terpusat. Tapi bagaimana ini bisa dilakukan di masyarakat demokratis dengan “checks and balances” mereka, di mana pelobi dan media memainkan peran penting dan keputusan politik utama diadopsi satu atau lain cara melalui kompromi dan konsesi bersama?

Historisisme juga mengandung banyak bahaya dan jebakan. Parafrase sambutan Herzen tentang orang-orang Barat dan Slavophiles, akan tepat jika dikatakan bahwa kaum pascamodernis menganggap dunia sebagai nubuatan, sementara kaum neo-modernis menganggapnya sebagai kenang-kenangan. Nubuat itu ternyata dimasak oleh para mereka yang membawa seseorang menjauh dari dunia nyata. Selain itu, benturan ketidakcocokan “narasi besar” dapat menyebabkan konflik politik akut seperti yang dibuktikan dengan jelas oleh versi Cina dan Jepang tentang sejarah Perang Dunia II di Asia. Lagi pula, berapa lama seseorang bisa melangkah maju sambil melihat ke belakang sepanjang waktu?

Perlu dicatat bahwa seperti dalam arsitektur, neo-modernisme dalam HI memungkinkan penyederhanaan, keutuhan, minimalisme, dan bahkan sampai pada tingkat tertentu bahkan anti-intelektualisme demonstratif, sementara masyarakat modern terus mengumpulkan elemen kompleksitas, nonlinier, ambivalensi, dan fragmentasi. Proses sosiokultural yang dicatat oleh post-strukturalisme Prancis sekitar empat puluh tahun yang lalu masih berlangsung dan telah benar-benar memperoleh dimensi baru dan dinamika baru. Hal ini membuat eskalasi ketegangan antara basis sosial dan suprastruktur politik hampir tidak dapat dihindari.

Blandongan, 13 Mei 2017

Andrey Kortunov adalah Direktur Jenderal Dewan Urusan Internasional Rusia, Presiden New Eurasia Foundation di Moskow. Dia juga adalah presiden dari Information Scholarship Education Centre (ISE).

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here